訟也  > 所屬分類  >  民商專題    民商專題精解   
編輯

民間借貸全攻略:民間借貸維權手冊

更新時間:2021-01-14   瀏覽次數:3464 次 標簽: 【基于民法典】 民間借貸精解 民間借貸糾紛 云訟專題

文章摘要:

民間借貸全攻略:民間借貸維權手冊——根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》最新司法解釋編寫
現實生活中民間借貸大量存在,這在一定程度上促進了民間資本融通,是民間金融的一種形式。但由于當前普遍的誠信危機,民間借貸往往“借不借由你,還不還由別人”,甚至名為借貸、實為詐騙,使得出借人血本無歸,也導致民間借貸糾紛大量存在。如何保護自己借出去的金錢安全并受到法律的保護,是出借人最為關心和頭疼的事情。
由陳其象律師撰寫的《民間借貸全攻略:民間借貸維權手冊》在網站發表后,接到全國各地網友的大量咨詢電話。經陳其象律師整理,特別策劃推出新版的《民間借貸全攻略:民間借貸維權手冊》,以便更好地指導民間借貸行為。

文章摘要2:

民法典標簽:D667;D668;D669;D670;D671;D672;D673;D674;D675;D676;D677;D678;D679;D680;【借款合同定義】;【借款合同形式和內容】;【借款人應當提供真實情況義務】;【借款利息不得預先扣除】;【貸款人未按照約定提供借款以及借款人未按照約定收取借款的后果】;【貸款人的監督、檢查權】;【借款人未按照約定用途使用借款的責任】;【借款人支付利息的期限】;【借款人返還借款的期限】;【借款人逾期返還借款的責任】;【借款人提前返還借款】;【借款展期】;【自然人之間借款合同的成立時間】;【禁止高利放貸以及對借款利息的確定】

民間借貸全攻略:民間借貸維權手冊

——根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》最新司法解釋編寫

現實生活中民間借貸大量存在,這在一定程度上促進了民間資本融通,是民間金融的一種形式。但由于當前普遍的誠信危機,民間借貸往往“借不借由你,還不還由別人”,甚至名為借貸、實為詐騙,使得出借人血本無歸,也導致民間借貸糾紛大量存在。如何保護自己借出去的金錢安全并受到法律的保護,是出借人最為關心和頭疼的事情。

目前,國家在調整民間借貸方面的法律主要有《合同法》、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》(以下簡稱《若干意見》,已經廢止)等規定。 

由陳其象律師撰寫的《民間借貸全攻略:民間借貸維權手冊》在網站發表后,接到全國各地網友的大量咨詢電話。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》最新司法解釋進行編寫特別策劃推出新版的《民間借貸全攻略:民間借貸維權手冊》,以便更好地指導民間借貸行為。

目錄

目錄 回目錄

1.什么是民間借貸

2.民間借貸是否合法?【高利轉貸|職業放貸人】

3.“做會”是否屬于民間借貸?是否受法律保護?

4.民間借貸能否約定利息?

5.民間借貸是否允許計算復利?

6.無息的民間借貸是否都不能計算利息?

7.民間借貸能否采取口頭形式?

8.民間借貸只簽訂借款合同是否就可以了?

9.如何規范書寫“借條”、“欠條”、“收據”之類借貸憑證?

10.借款時是讓借款人打“借條”、“欠條”、還是打“收條”呢?法律效力是否相同?

11.借條等借貸憑證上,借款人應當簽字還是摁手印?

12.民間借貸是否需要約定借款用途?

13.民間借貸借款人為夫或妻一方,該借款應當由誰償還?

14.民間借貸“代借人”是否需要承擔還款法律責任?

15.民間借貸如何保證你的資金安全?

16.民間借貸如何采取擔保方式保證你的還款權?

17.民間借貸如何“合法”還錢?

18.民間借貸適用多長訴訟時效規定?

19.借款合同案件管轄地如何確定

20.民間借貸如何起訴?如何認定民間借貸主體?

20.1民間借貸如何分配舉證責任?

21.一般保證人訴訟地位如何認定?

22.連帶責任保證人訴訟地位如何認定?

23.債務人起訴債權人和債權人反訴案件中保證人訴訟地位如何認定?

24.借款合同涉嫌犯罪的擔保人責任如何認定?  

25.民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的,應當如何處理?

26.如何認定民間借貸虛假訴訟?

27.簽訂買賣合同做為民間借貸擔保,如何認定法律關系?

28.什么是明為聯營實為借貸

29.企業之間借貸合同效力如何認定?

30.民間借貸司法解釋何時生效?其他司法解釋是否不再適用?  

相關文章 回目錄

·借款合同一般違約與根本違約的認定

·“預先扣息”行為的認定與處理

·債務人不承認欠條是自己所寫,應否承擔舉證責任?

·民間借貸糾紛審理實務研究

·民間借貸糾紛審理中的幾個疑難問題

·民間借貸糾紛案件的審理難點及破解

·本案應由誰申請筆跡鑒定被告對簽名否認時的舉證責任分配  

【結論】當被告對原告持有的債權憑證上的簽名真實性存在異議時,如果原告僅憑單一的欠款憑證主張被告還款(或者承擔擔保責任),而原告沒有其他相關證據證明的話,則原告需申請筆跡鑒定,借助科學手段來進一步證明欠款憑證上的簽名系被告所寫,否則其應承擔舉證不能的法律后果;如果原告提交的其他相關證據能夠充分證明欠款發生(或者交付)的事實,其所舉證據達到了高度概然性的證明標準,被告若再進行否認的話,則舉證責任發生轉移,被告應就欠款憑證上的簽名筆跡不是自己所寫申請筆跡鑒定。

法條鏈接 回目錄

《民法典》第十二章 借款合同

  第六百六十七條【借款合同定義】借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。

  第六百六十八條【借款合同形式和內容】借款合同應當采用書面形式,但是自然人之間借款另有約定的除外。

  借款合同的內容一般包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。

  第六百六十九條【借款人應當提供真實情況義務】訂立借款合同,借款人應當按照貸款人的要求提供與借款有關的業務活動和財務狀況的真實情況。

  第六百七十條【借款利息不得預先扣除】借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的,應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。

  第六百七十一條【貸款人未按照約定提供借款以及借款人未按照約定收取借款的后果】貸款人未按照約定的日期、數額提供借款,造成借款人損失的,應當賠償損失。

  借款人未按照約定的日期、數額收取借款的,應當按照約定的日期、數額支付利息。

  第六百七十二條【貸款人的監督、檢查權】貸款人按照約定可以檢查、監督借款的使用情況。借款人應當按照約定向貸款人定期提供有關財務會計報表或者其他資料

  第六百七十三條【借款人未按照約定用途使用借款的責任】借款人未按照約定的借款用途使用借款的,貸款人可以停止發放借款、提前收回借款或者解除合同。

  第六百七十四條【借款人支付利息的期限】借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確,依據本法第五百一十條的規定仍不能確定,借款期間不滿一年的,應當在返還借款時一并支付;借款期間一年以上的,應當在每屆滿一年時支付,剩余期間不滿一年的,應當在返還借款時一并支付。

  第六百七十五條【借款人返還借款的期限】借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確,依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的,借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。

  第六百七十六條【借款人逾期返還借款的責任】借款人未按照約定的期限返還借款的,應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。

  第六百七十七條【借款人提前返還借款】借款人提前返還借款的,除當事人另有約定外,應當按照實際借款的期間計算利息。

  第六百七十八條【借款展期】借款人可以在還款期限屆滿前向貸款人申請展期;貸款人同意的,可以展期。

  第六百七十九條【自然人之間借款合同的成立時間】自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時成立

  第六百八十條【禁止高利放貸以及對借款利息的確定】禁止高利放貸,借款的利率不得違反國家有關規定。

  借款合同對支付利息沒有約定的,視為沒有利息。

  借款合同對支付利息約定不明確,當事人不能達成補充協議的,按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息;自然人之間借款的,視為沒有利息。

·最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定

·最高人民法院關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知

·最高人民法院關于中國工商銀行湘潭市板塘支行與中國建筑材料科學研究院湘潭中間試驗所及湘潭市有機化工廠的借款合同糾紛一案的復函

·中國人民銀行關于對銀行職工參與企業非法借貸有關法律問題的答復

·融資性擔保公司管理暫行辦法

·中國人民銀行關于印發《支付結算辦法》的通知

·借款合同法律法規匯編

·關于人民法院審理借貸案件的若干意見

·最高人民法院關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知

·非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法

·國務院關于鼓勵和引導民間投資健康發展的若干意見

·國務院辦公廳關于依法懲處非法集資有關問題的通知

·司法部關于辦理民間借貸合同公證的意見

·典當管理辦法

·貸款通則

·中國人民銀行關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知

·中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知

·中國人民銀行、銀監會、證監會、保監會關于進一步做好中小企業金融服務工作的若干意見

·中國銀監會關于銀行業金融機構大力發展農村小額貸款業務的指導意見

·中國銀行業監督管理委員會、中國人民銀行關于小額貸款公司試點的指導意見

·融資性擔保公司管理暫行辦法

·中國銀監會辦公廳關于人人貸有關風險提示的通知

·最高人民法院關于職工執行公務在單位借款長期掛賬發生糾紛法院是否受理問題的答復  

【摘要】劉坤受單位委派,從單位預支15000元處理一起交通事故是職務行為,其與單位之間不存在平等主體間的債權債務關系,人民法院不應作為民事案件受理。劉坤在受托事項完成后,因未及時報銷沖賬與單位發生糾紛,應由單位按其內部財會制度處理。

·最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見

  五、關于涉案財物的追繳和處置問題

  向社會公眾非法吸收的資金屬于違法所得。以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報,以及向幫助吸收資金人員支付的代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用,應當依法追繳。集資參與人本金尚未歸還的,所支付的回報可予折抵本金。

  將非法吸收的資金及其轉換財物用于清償債務或者轉讓給他人,有下列情形之一的,應當依法追繳:

  (一)他人明知是上述資金及財物而收取的;

  (二)他人無償取得上述資金及財物的;

  (三)他人以明顯低于市場的價格取得上述資金及財物的;

  (四)他人取得上述資金及財物系源于非法債務或者違法犯罪活動的;

  (五)其他依法應當追繳的情形。

  查封、扣押、凍結的易貶值及保管、養護成本較高的涉案財物,可以在訴訟終結前依照有關規定變賣、拍賣。所得價款由查封、扣押、凍結機關予以保管,待訴訟終結后一并處置。

  查封、扣押、凍結的涉案財物,一般應在訴訟終結后,返還集資參與人。涉案財物不足全部返還的,按照集資參與人的集資額比例返還。

地方性民間借貸規定 回目錄

·浙江省高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見

·溫州市中級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的意見

·上海市高級人民法院關于印發《關于審理借款合同糾紛案件若干問題的解答》的通知

·上海市高級人民法院《關于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見》

·上海市高級人民法院關于民間借貸糾紛中利息、違約金等問題的解答

·上海高院關于審理借款合同糾紛案件若干問題的解答

·江蘇省高級人民法院關于當前宏觀經濟形勢下依法妥善審理非金融機構借貸合同糾紛案件若干問題的意見

·江蘇省高級人民法院《借貸合同糾紛案件審理指南》(2010年實施)

·江蘇省高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件的會議紀要

·浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關于當前辦理集資類刑事案件適用法律若干問題的會議紀要的通知

·浙江省高級人民法院《關于為中小企業創業創新發展提供司法保障的指導意見》

·廣東省高級人民法院關于審理金融機構借貸糾紛案件的指導意見

·重慶市高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見

·重慶市高級人民法院關于審理合同糾紛案件若干問題的指導意見(一)(試行)

·遼寧省高級人民法院關于當前商事審判中適用法律若干問題的指導意見

·江蘇省南京市中級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見

經典案例 回目錄

·本案原告須對被告未曾出具借條負舉證責任

【提示】本案爭議焦點有兩個:一個是關于謝某貸款的歸還說明究竟是借條,還是周某與王某之間達成的散伙協議。如果認定為借條,裁判結果自不待言。另一個是假定該說明是周某與王某之間達成的散伙協議,借款是否償還由誰負舉證責任。

·借據未收回債務是否履行的證明

【裁判要旨】借款借據是證明雙方存在借貸合意和借貸關系實際發生的直接證據,具有較強的證明力,在借據未收回情況下,除非有確鑿的相反證據足以推翻借據所記載的內容,否則僅憑轉賬憑條,一般不能輕易否定借據的證明力。

·寧夏瀛海建材集團有限公司與寧夏瀛海銀川建材有限公司、第三人中國石油寧夏化工廠債權糾紛案

【載《最高人民法院公報》2011年第7期】

【提示】公司雖自認對股東負有債務,仍需有充分證據加以證明。

【裁判摘要】對于股東主張其與公司之間存在債權債務關系且公司予以認可,但公司其他股東對此持有異議的案件,人民法院應對各方證據進行綜合分析。證據不足以證明該債權債務關系存在的,人民法院對該債權債務關系不予認定。 

【裁判觀點】瀛海集團提供原材料單作為其與瀛海銀川公司間存在債權債務關系的證據,但該證據材料系間接證據材料,僅能夠證明瀛海銀川公司有相應數量的材料和原料(以下統稱材料)入庫,對材料來源和原因及去向缺乏證據證明,無法證明材料來源于瀛海集團,且用于瀛海銀川公司生產或者銷售,也沒有證據證明瀛海銀川公司與瀛海集團建立了何種法律關系,不能形成證明二者形成債權債務關系的證據鏈,故無法證明瀛海集團與瀛海銀川公司之間存在債權債務關系。盡管瀛海銀川公司承認其與瀛海集團存在債權債務關系,但由于該債權債務關系存在與否,直接影響到瀛海銀川公司另一股東寧夏化工廠的利益,而瀛海集團與瀛海銀川公司是關聯企業,法定代表人間又存在姻親關系,且瀛海銀川公司也未提供其他證據彌補瀛海集團證據的缺陷,故本院對瀛海銀川公司承認其與瀛海集團間存在債權債務關系的陳述不予采信。另外,關于材料的來源,瀛海集團的陳述自相矛盾,一審中陳述為來源于瀛海集團為瀛海銀川公司墊資代購,二審中陳述為來源于瀛海集團公司技術改造剩余的部分材料。綜上,本案現有證據不能證明瀛海集團與瀛海銀川公司間存在債權債務關系,對瀛海集團關于其與瀛海銀川公司存在債權債務的主張,本院不予采信。

·吳國軍訴陳曉富、王克祥及德清縣中建房地產開發有限公司民間借貸、擔保合同糾紛案

【裁判摘要】民間借貸涉嫌或構成非法吸收公眾存款罪,合同一方當事人可能被追究刑事責任的,并不當然影響民間借貸合同以及相對應的擔保合同的效力。如果民間借貸糾紛案件的審理并不必須以刑事案件的審理結果為依據,則民間借貸糾紛案件無須中止審理。

·上訴人易平與被上訴人郭永虎民間借貸糾紛案二審民事判決書

【裁判要旨】原告向被告的銀行卡內匯入45000元現金,由于其提供不出對該筆款項的借條,也不能舉證說明雙方個人之間存在其他債權債務關系,以證據不足判決駁回其訴訟請求。 

·趙俊訴項會敏、何雪琴民間借貸糾紛案

【裁判摘要】

一、夫妻一方具有和第三人惡意串通、通過虛假訴訟虛構婚內債務嫌疑的,該夫妻一方單方自認債務,并不必然免除“出借人”對借貸關系成立并生效的事實應承擔的舉證責任。

二、借款人配偶未參加訴訟且出借人及借款人均未明確表示放棄該配偶可能承擔的債務份額的,為查明案件事實,應依法追加與案件審理結果具有利害關系的借款人配偶作為第三人參加訴訟,以形成實質性的對抗。

三、出借人僅提供借據佐證借貸關系的,應深入調查輔助性事實以判斷借貸合意的真實性,如舉債的必要性、款項用途的合理性等。出借人無法提供證據證明借款交付事實的,應綜合考慮出借人的經濟狀況、資金來源、交付方式、在場見證人等因素判斷當事人陳述的可信度。對于大額借款僅有借據而無任何交付憑證、當事人陳述有重大疑點或矛盾之處的,應依據證據規則認定“出借人”未完成舉證義務,判決駁回其訴訟請求。

·寧海縣新港農業專業合作社等與鄭琴民間借貸糾紛上訴案

問題提示1】保證人承擔保證責任條件約定不明確時應承擔何種責任?

裁判規則1】出借人與借款人簽訂借款合同,保證人為借款提供保證并出具保證書,保證書載明:在借款人不能將金融機構向其發放的款項償還借款時,保證人承擔還款責任。該對保證人承擔還款責任條件的約定不屬于借款人本身履行義務不能,故應認定保證方式約定不明,因此,保證人應承擔連帶責任保證責任,不享有先訴抗辯權。無論借款人是否具有還款能力,保證人均應承擔保證責任。

問題提示2】借據持有人能否認定為借款債權人?

裁判規則2】在借據持有人將借款糾紛訴至法院后,提供了無其簽名的借據,在沒有其他證據證明其不是真實出借人時,可以認定借據持有人與借款人之間存在借貸關系,為借據載明債務的真實債權人,具有原告主體資格。借款人雖以借據上無借據持有人的簽名為由,不承認借據持有人的債權人身份,否認其原告主體資格,但并未提供相關證據證明。在此情況下,應當認定借據持有人為真實債權人,具有原告主體資格。

·許敏慧與王水平民間借貸糾紛再審案

提示】債權人起訴債務人配偶要求履行生效債務調解書,是否受理?

裁判規則】出借人因借款人未履行調解書約定的義務,另行起訴要求借款人的配偶承擔連帶清償責任。該起訴與出借人基于借貸關系起訴借款人,請求借款人償還借款之訴,在訴訟當事人、訴請請求及被訴的法律關系等方面均不同,受訴法院應當受理。

·陸娟訴林口縣迎春煤礦民間借貸糾紛案

【提示】個人獨資企業變更投資人的,變更前的債務是否由個人獨資企業承擔?

裁判要旨】個人獨資企業具有相對獨立的人格,在財產、利益、責任等方面具有相對獨立性。個人獨資企業的債務應先以企業自身獨立的財產清償,不足以清償債務的,投資人應當以其個人其他財產予以清償,投資人所承擔責任屬于補充清償責任。

裁判摘要】個人獨資企業具有相對獨立性,其是介于自然人和法人之間的主體,該個人獨資企業受讓人對企業轉讓前的債務應當承擔責任,而原投資人也應當承擔責任。

·吳志定訴新昌縣福靈羊毛衫廠等借款合同案

(投資人連帶責任)

【裁判要旨1】債務人以債務轉移的過程未經自己同意為由,主張債務的轉移不成立的,法院不予支持。

裁判要旨2】個人獨資企業的投資人將企業轉讓給第三人,個人獨資企業轉讓前的債務仍應由企業承擔償還責任,原投資人及轉讓后的投資人對企業轉讓前的債務應承擔連帶清償責任。

·杜維華訴孫敘良民間借貸糾紛案

裁判要旨】債權人退出個人合伙時,與未退伙的債務人達成退伙協議,其約定將應退伙份額設定為債務,將紅利約定為利息,并約定了還款期限。債務人為此出具了借條,原合伙關系已轉化為民間借貸關系。雙方達成的退伙協議和債務人在退伙時出具的借條,是雙方真實意思表示,且不違反法律的強制性規定,應為有效。債務人未按約定履行還款義務,構成違約,應承擔相應的民事責任。

·陳鳳君訴陳江濤等民間借貸案

裁判要旨】共同合伙經營生意的一方合伙人,獨自向債權人借款并向債權人出具借條,而后將借款用于合伙經營。該合伙人向債權人出具借條的行為,對其他合伙人均具有約束力,該筆債務應認定為合伙債務,所有合伙人共同承擔償還借款的責任。

·王兆義訴李德照、李艷珍民間借貸糾紛案

裁判要旨】在合伙關系存續期間,合伙人以個人名義向他人借款,足夠證據證明該借款是用于合伙經營,可認定該借款屬于合伙債務。債權人既可以要求全體合伙人中的任意一個合伙人歸還借款,也可以對全體合伙人先后或者同時提出履行全部或一部分債務的請求,其余合伙人應對該合伙債務承擔連帶清償責任。

·湖南協和建筑有限公司滁州分公司與湖南協和建設有限公司與王小玉、王博才、王茂林的民間借貸糾紛申請再審民事裁定書

【裁判要旨1】分公司未經審批部門同意私自刻制合同專用章,并以其個人名義使用該合同專用章與債權人簽訂借款協議。因分公司不具有企業法人資格,其對外實行的民事行為應由總公司承擔相應的民事責任,且公章的使用和管理應屬于公司內部問題,公章系私刻的事實不能對抗善意第三人。故該筆借款到期分公司未予清償時,總公司應對債權人承擔債務清償責任。

【裁判要旨2】分公司所借的款項匯入個人帳戶而未匯入分公司的帳戶,因借款人有權要求出借人向其指定的帳戶付款,故借款未匯入分公司的帳戶,不能成為借款人不承擔還款責任的理由。

·黃燎原與鋐洋公司借款合同糾紛上訴案

——出借人與借款人簽訂兩份無關聯的借款合同,出借人以沒有履行出借款項義務的合同主張權利的,不應獲得支持

【最高人民法院民一庭意見】民間借貸雖然不同于銀行借貸,但它們都是由借款人向出借人借款,到期返還借款并支付利息的合同(有些民間借貸沒有約定利息)。當事人提供不出已經履行出借款項義務的,無權要求借款人償還借款。

·張志友訴劉武成、王鳳霞民間借貨糾紛案

裁判要旨】出借人以代書人書寫的借條主張借款事實并要求借款人還款。借款人主張借款已償還系對該債務確實存在的自認,應就其已履行了償還義務承擔舉證責任。代書人并非真正的借款人,不應承擔責任。

·肖振華訴肖木順民間借貸案

(證據判斷規則)

【提示】借據缺損不能反映借貸事實時,應如何認定借款事實?

·唐厚菊與鐘登鳳民間借貸糾紛上訴案

裁判摘要】被告沒有證據證明該營銷行為在借款時已經被工商機關或者公安機關認定為非法傳銷性質,也無證據證明原告也明知該營銷活動性質是非法傳銷。雖然被告提供了當時“安旗”的營銷模式,但根據《國務院關于禁止傳銷經營活動的通知》,應由工商行政管理機關依據國家有關規定予以認定,并不屬于人民法院民事案件認定的范圍,一審法院直接認定該行為是傳銷性質不當。本院將被告提供的證據移送給重慶市工商行政管理局萬州區分局對該銷售行為進行確認,但該局答復不能對當事人行為是否屬傳銷做出認定,因此不能認定該筆借款是非法的,原告要求被告予以歸還的理由成立,被告鳳認為該筆債務是非法債務不受法律保護的辯稱理由不能成立。 

·江蘇徐州中院判決張兆民訴沛縣雙樓村委會民間借貸糾紛案

——村委會內部管理行為的規定不能對抗合同第三人

【提示】村民小組為經營管理而未經會議討論簽訂的借款合同有效。

裁判要旨】村民委員會組織法關于村民小組的經營管理等事項的辦理需召開村民小組會議的規定,約束的是農村集體組織的內部管理行為,在不損害國家及社會公共利益的情況下,村委會不能以未經三分之二村民同意抗辯合同無效。

·河南高院判決蔡常訴瑞信公司借款合同糾紛案

——銀根緊縮背景下假購房真借貸合同的處理

【提示】名為房屋買賣合同實為借貸合同的認定。

【裁判要旨】銀根收緊政策背景下,出現了大量以房屋買賣合同形式進行的民間借貸行為,針對此類案件,應根據雙方當事人提供的證據,查清真相,準確認定事實,按照當事人的真實意思表示確定雙方之間法律關系實質。

·孫某訴鐘某債務糾紛案

——真欠條,假債務

裁判要旨】雖然原告持有被告出具的欠條原件,但綜合案情及生活常理,可以推定原、被告之間的總債務數額,在被告已經履行了債務之后,原告已無權再行主張。另外,根據后協議優于先協議的原則,在前后協議內容不一致時,應以后協議為準。

·林國春等訴龍巖南亞建材機械有限公司等保證合同案

(股權轉讓)

【裁判要旨】保證人為股權轉讓協議受讓方應支付給轉讓方的股權轉讓款提供擔保,并在嗣后以借款形式確定下來,擔保人并不因其與債權人之間無真實的借款關系而免予債務清償責任。

·曾志偉與襄陽市前方房地產開發有限公司民間借貸糾紛案

——民間借貸借據本金數額的真實性應綜合全案證據和事實進行審查判斷

【法理提示】在民間借貸案件審理中,對于僅提供借據的大額現金支付,借款人提出合理懷疑之抗辯的,除就債權憑證進行審查外,應結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況等事實和因素,綜合判斷查證借貸事實是否發生。

【裁判要旨】大額現金方式出借款項不宜不經審查直接以民事調解書方式確認。

·浙江寧波中院判決朱曉燕訴王建民等民間借貸糾紛案  

——借據未收回債務是否履行的證明

【裁判要旨】借款借據是證明雙方存在借貸合意和借貸關系實際發生的直接證據,具有較強的證明力,在借據未收回情況下,除非有確鑿的相反證據足以推翻借據所記載的內容,否則僅憑轉賬憑條,一般不能輕易否定借據的證明力。

·海南創新書店有限公司與沈鴻民間借貸糾紛上訴案  

【裁判要旨】民間借案件中大額現金交付的認定涉及本金與利息預先扣除兩個方面事實認定。

·謝偉文與于冬林民間借貸糾紛二審民事判決書  

【裁判摘要1】民間借貸合同屬于實踐性合同,應根據實際的出借人、借款人和真實的借款數額認定合同主體和借款金額。本案名義上借款人是于冬林,但是于冬林是在出借人謝偉文和實際借款人文靖波之間啟動借款事宜之后,被拉進來作為名義借款人的,他實際也沒有享受到200萬元借款的利益。于冬林在謝偉文起訴之后雖然還款共計10萬元,但不能由此認定他是借款人。謝偉文在公安機關所作的詢問筆錄中明確承認借款人為文靖波,按照禁止反言原則,沒有更加有證明力的證據,不能推翻該自認事實。另外,文靖波的陳述也印證了借款人應為文靖波而非于冬林的事實。

【裁判摘要2】本院庭審過程中上訴方明確上訴請求為撤銷原判、依法改判或發回重審。本案已于2014年7月2日本院裁定發回重審,根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二款的規定,原審人民法院對發回重審的案件作出判決后,當事人提起上訴的,第二審人民法院不得再次發回重審。本案中實際借款人應當承擔還款責任,謝偉文可另行起訴。

·大連高金投資有限公司、中國工商銀行股份有限公司大連星海支行企業借貸糾紛、金融借款合同糾紛二審民事判決書

【裁判摘要1】根據本案查明的事實,高金公司貸款對象主體眾多,除了本案債務人德享公司以外,高金公司于2009年至2011年間分別向新紀元公司、金華公司、薈銘公司、鼎鋒公司和順天海川公司等出借資金,通過向社會不特定對象提供資金以賺取高額利息,出借行為具有反復性、經常性,借款目的也具有營業性,未經批準,擅自從事經常性的貸款業務,屬于從事非法金融業務活動。銀行業監督管理法第十九條規定:“未經國務院銀行業監督管理機構批準,任何單位和個人不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的業務活動”,該強制性規定直接關系國家金融管理秩序和社會資金安全,事關社會公共利益,屬于效力性強制性規定。根據合同法第五十二條關于“有下列情形之一的,合同無效:……(五)違反法律、行政法規的強制性規定”的規定,以及合同法解釋二第十四條關于“合同法第五十二條第(五)項規定的‘強制性規定’,是指效力性強制性規定”的規定,應認定案涉《借款合同》無效。高金公司的經營范圍為項目投資(不含專項審批)、財務咨詢、企業管理咨詢,高金公司所從事的經常性放貸業務,已經超出其經營范圍。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱為合同法解釋一)第十條規定:“當事人超出經營范圍訂立合同的,人民法院不因此認定合同無效,但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外”。金融業務活動系國家特許經營業務,故依照上述規定也應認定案涉《借款合同》無效。因此,原審判決認定案涉《借款合同》無效,認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。高金公司上訴主張《借款合同》有效,缺乏事實和法律依據,本院不予支持。

·上海戊正工程技術有限公司與大連盛世工程技術咨詢有限公司技術咨詢合同糾紛、民間借貸糾紛二審民事判決書

【裁判摘要】《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條規定:“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或者其他債務,被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后,原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。”。本案被上訴人依據銀行出具的轉賬憑證向上訴人提起借貸訴訟,按照上述最高院的規定,被上訴人已經完成借貸關系成立的初步舉證責任,上訴人否定雙方之間該筆轉賬行為是借貸關系,為此上訴人應當提供證據證明其主張。上訴人稱案涉轉賬款項是被上訴人向其支付的居間費用,但上訴人提交的證據均不能證明其與被上訴人之間存在居間關系并存在居間費用的約定。上訴人主張被上訴人給付其居間費用的目的是其為被上訴人做了項目推廣,但其亦未能提交有效證據予以佐證。故上訴人就案涉款項為居間費用的上訴主張,本院不予采信。被上訴人匯款給上訴人并主張為借款,上訴人予以反駁但未能推翻被上訴人的主張,一審法院對于被上訴人要求上訴人償還案涉款項的訴訟請求予以支持并無不當。

·張瓊月、遠東房地產發展有限公司與遠東(廈門)房地產發展有限公司、雷遠思借款合同糾紛案

【裁判要旨】在股東無力支付出資款的情況下,由股東的股東為其墊付出資款,應視為雙方之間形成了事實上的借貸關系。

【裁判摘要】關于張某某墊款行為的性質以及香港遠東公司應承擔何種責任的問題。香港遠東公司是張某某和雷某某在香港以1萬港元成立的公司,不從事實體經營,其設立目的是作為投資載體,在內地投資成立房地產項目公司。在香港遠東公司無力支付出資款的情況下,由張某某為其墊付了出資款,應視為雙方之間形成了事實上的借貸關系。張某某上訴認為系受托墊付款項,但這并不影響該墊付款的性質被認定為出借款項。原審法院認定本案系借款合同糾紛并無不當。《中華人民共和國合同法》第二百零六條規定,沒有約定借款期限,且依照合同法第六十一條的規定仍不能確定的,貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。《中華人民共和國合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的,視為不支付利息”的規定僅適用自然人與自然人之間的借款,本案系自然人和企業之間的借貸,不應適用該條的規定。《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條規定:“借貸雙方對有無約定利率發生爭議,又不能證明的,可參照銀行同類貸款利率計息。”據此,香港遠東公司依法應當償還張某某墊款本金,并參照中國人民銀行人民幣同期一年期貸款利率自墊款日起計付資金占用期間的利息。

·顧某嬌與開封市江南房地產開發有限公司、丹陽市江南面粉有限公司、江蘇上一道科技股份有限公司民間借貸糾紛上訴案

——民事案件的處理結果不應與生效刑事判決認定的事實和處理結果相悖

【案號】最高人民法院民事判決書(2017)最高法民終219號

【裁判觀點】本案涉及民事責任承擔與刑事贓款追繳的關系問題。主要是從兩個方面進行分析判斷。一方面,關注生效刑事判決對相關事實的認定,生效刑事判決在注意到借款人和擔保人身份互換的情況下,仍認定涉案款項為原借款人非法吸收存款的一部分,并判決予以追繳,發還集資參與人。雖然我們在判斷民間借貸合同效力及擔保人民事責任時應注意民事法律關系與刑事犯罪構成之間的區別。但在涉及具體案件事實認定及法律后果處理的情況下,還要注意民事判決與刑事判決的契合,在刑事判決已經認定涉案款項的犯罪人,并明確應予以刑事追繳的情況下,民事判決不宜作出與之相悖的認定。另一方面,《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條第二款規定了將非法吸收的資金及其轉換財物用于清償債務或者轉讓給他人,應當依法追繳的情形。該條款著重強調了向社會公眾非法吸收的資金屬于違法所得,即使發生轉移,特定條件下亦應予以刑事追繳的司法理念。綜合上述兩方面,民事審判過程中遇有刑事追繳情形,應注意分析民事案件與刑事案件之間的內在聯系,防止在涉及同一事實的認定和處理結果上產生矛盾。

相關詞條

青海11选5 白小姐一肖一马期期谁 香港赛马会六合彩第136期开奖结果 深圳风采轩户型4 亿客隆欢迎你 彩票顶呱刮app 急速飞艇急速赛车计划 竟彩计算器让球胜平负 泛亚电竞怎么下载 辽宁11选5最多遗漏多少期 足彩半全场胜平负玩法 九肖公式规律算法 网购福建快三 极速11选5大小规律 - 点击进入 天津11选5下载 亿客隆彩票手机版 完美真人app