訟也  > 所屬分類  >  民商專題精解   
編輯

繼續履行

更新時間:2021-01-17   瀏覽次數:2108 次 標簽: 不適用繼續履行 合同履行障礙 法律上不能履行 事實上不能履行 替代履行

文章摘要:

繼續履行又稱為強制履行,是指違約方依對方當事人的請求,繼續履行合同義務的違約責任形式。

文章摘要2:

目錄

概念 回目錄

繼續履行又稱為強制履行,是指違約方依對方當事人的請求,繼續履行合同義務的違約責任形式。

繼續履行特征 回目錄

1.獨立的違約責任形式;

2.不依附于其他責任形式。

3.可以與損害賠償責任形式并存。

繼續履行適用條件 回目錄

1.以存在違約行為為前提條件、不以實際損害發生為條件.

2.以守約方請求為條件:除非為了公共利益,法院不得逕行判決繼續履行。

繼續履行適用規則 回目錄

按合同約定的標的履行(須實際履行)。

當事人一方未支付金錢債務(價款、報酬):無條件適用繼續履行 回目錄

1.金錢債務不發生履行不能、瑕疵履行問題;

2.對方可以要求其支付價款或報酬。

當事人一方不履行非金錢債務或履行非金錢債務不符合約定:有條件的適用繼續履行 回目錄

1.對方可以要求其履行。

2.存在例外不適用繼續履行的除外情形:

(1)法律上不能履行;

(2)事實上不能履行:指基于自然法則的履行不能;

(3)債的標的不適于強制履行;

(4)債務的標的履行費用過高:是指繼續履行在經濟上不具有合理性,會造成較大的損失和浪費;

(5)債權人在合理期限內未要求履行(視為放棄要求繼續履行)。

【解讀】事實上無法履行包括:(1)標的物滅失;(2)債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高;(3)債權人在合理期限內未請求履行;(4)法定抗辯權(不安抗辯權、同時履行抗辯權、后履行抗辯權、不可抗力等)。

陳其象律師提示1:不適于強制實際履行的債 回目錄

①法律不能:

A.特定標的物已被他人善意取得;

B.自然債務;

C.強制實際履行侵害債務人的人身自由;

D.債務人破產;

E.實踐性合同約定債務人有反悔權;

F.有任意撤銷權的無償合同約定的義務。 

②債的標的不能:

A.債的標的不適用強制履行;

B.債的標的履行費用過高(比違約金、賠償金還高)。

陳其象律師提示2:個人合伙出資不適于強制履行 回目錄

個人合伙屬于人合組織,出資不適于強制履行。

陳其象律師提示3:辦理抵押登記可以強制實際履行 回目錄

抵押人拒絕辦理抵押登記,債權人可以提起訴訟請求抵押人辦理抵押登記(房屋可以強制過戶,法院可以發出抵押登記協助執行通知書)。

法條鏈接 回目錄

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

  第四百六十三條 當事人申請人民法院執行的生效法律文書應當具備下列條件:

  (一)權利義務主體明確;

  (二)給付內容明確。

  法律文書確定繼續履行合同的,應當明確繼續履行的具體內容。


北京市高級人民法院關于印發《北京市高級人民法院關于審理房屋租賃合同糾紛案件若干疑難問題的解答》的通知

  24、承租人在合同租賃期限內單方搬離租賃房屋,并主張解除合同,而出租人堅持要求繼續履行合同的,如何處理?

  承租人在租賃合同履行期限內拒絕接收房屋,或者單方搬離租賃房屋并通知出租人收回房屋的行為,屬于以自己的行為表明其不再履行租賃合同,其拒絕接收或搬離房屋的行為不符合合同法規定的解除條件,不具有單方解除合同的效力,出租人有權據此解除合同,但合同另有約定的除外。經法院釋明出租人堅持不解除的,考慮到承租人不愿繼續履行租賃合同,該義務性質又不宜強制履行,租賃合同目的已無法實現,法院可以直接判決解除租賃合同,并根據案件具體情況以出租人收回房屋、當事人起訴或判決生效之日等時間合理確定合同解除的具體時間。承租人拒絕履行租賃合同給出租人造成損失的,應當承擔賠償損失的違約責任,出租人作為守約方也負有減少損失擴大的義務,具體損失數額由法院根據合同的剩余租期、租賃房屋是否易于再行租賃、出租人另行出租的差價,承租人的過錯程度等因素予以酌定,一般以合同約定的三至六個月的租金為宜。

  出租人因自身事由主張解除租賃合同收回房屋的,不符合合同法規定的法定解除條件,承租人要求繼續履行合同的,應予支持,但合同另有約定的除外。

廢止法條 回目錄

《合同法》

  第一百一十條【非金錢債務的違約責任】當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的,對方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:

  (一)法律上或者事實上不能履行;

  (二)債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高;

  (三)債權人在合理期限內未要求履行。

經典案例 回目錄

·威海西港房地產開發有限公司與威海鯤鵬投資有限公司土地使用權轉讓合同糾紛執行案復議裁定書 

——繼續履行合同的判決如何執行?

裁判要旨】

本案生效判決判項為《合作合同》繼續履行,目前該合同履行的內容主要是山東高院執行通知中所要求的西港公司辦理并移交《建設工程規劃許可證》和《建設工程施工許可證》等開工前手續等,鯤鵬公司支付辦證相關費用。威海市通知出臺后,西港公司與鯤鵬公司履行義務的順序實際發生變化,但《合作合同》、《補充協議》及生效判決中未對雙方履行義務的順序予以調整,而生效判決并未明確雙方履行的順序。故可認為雙方的義務應當同時履行,雙方均具有同時履行抗辯權。山東高院依據鯤鵬公司的申請立案執行后,并未僅要求西港公司履行義務,而是也已責令鯤鵬公司履行相應的義務。鯤鵬公司也已經將相關規費匯至山東高院賬戶,其同時履行的條件已經能夠確保,在此情況下,要求西港公司依《合作合同》約定移交開工前相關證照手續,并無不當。

關于山東高院裁定查封土地面積及以執代審問題。本案生效判決確認的內容為繼續履行《合作合同》,執行法院有權根據合同中相應約定確定查封的土地面積。《合作合同》中約定雙方合作開發土地面積約為37000平方米,而實際上山東高院裁定和協助執行通知書中確定查封土地面積為威高國用(2004)第72號土地證記載的西港公司實際土地使用權面積33083平方米,并未超過合同約定的面積。后該院又依據西港公司異議請求,根據實際情況對其中已經轉讓給其他公司的和西港公司自行開發的兩棟樓所占用的土地使用權予以解封。在鯤鵬公司對有利于西港公司的解封不持異議的情況下,山東高院核減查封的土地面積,不涉及所謂需要經過生效裁判確認的爭議,不存在以執代審的問題。

法律規定異議審查期限的目的是提高司法效率,未能在法定期限內完成審查的,不影響裁定的效力。

·嶗山國土局與南太置業公司國有土地使用權出讓合同糾紛案  

【載《最高人民法院公報》2007年第3期(總第125期)】

【裁判摘要】根據《中華人民共和國民法通則》第六條的規定,民事主體從事民事活動,除必須遵守法律外,在法律沒有規定的情況下還應當遵守國家政策。國務院下發的有關規范整頓土地出讓市場秩序的通知以及國務院有關部委頒發的貫徹配套規定等規范性文件,屬于國家政策。按照國家有關政策規定,在 2002年7月1日前未經市、縣政府前置審批或者簽訂書面項目開發協議而在此后協議出讓經營性用地的,應當按照有關規定改為以招標拍賣掛牌方式出讓。完善招標拍賣掛牌手續的,屬于對有關國有土地使用權出讓合同的變更或者解除,影響到相關合同能否實際履行以及是否解除問題,不影響和限制合同的效力。

【提示】國家相關政策可能導致有關國有土地使用權出讓合同的變更或者解除,影響到相關合同能否實際履行以及是否解除,不影響和限制合同的效力。  

【摘要】國家政策不導致合同無效但或導致無法繼續履行——根據《中華人民共和國民法通則》第6條的規定,民事主體從事民事活動,除必須遵守法律外,在法律沒有規定的情況下還應當遵守國家政策。國務院下發的有關規范整頓土地出讓市場秩序的通知以及國務院有關部委頒發的貫徹配套規定等規范性文件,屬于國家政策。按照國家有關政策規定,在2002年7月1日前未經市、縣政府前置審批或者簽訂書面項目開發協議而在此后協議出讓經營性用地的,應當按照有關規定改為以招標拍賣掛牌方式出讓。完善招標拍賣掛牌手續的,屬于對有關國有土地使用權出讓合同的變更或解除,影響到相關合同能否實際履行以及是否解除問題,不影響和限制合同的效力。  

【裁判意見】

①國務院下發的有關通知以及國務院有關部委頒發的貫徹配套規定等規范性文件,屬于國家政策。  

②不允許以地方性政策作為影響合同履行的借口。  

③國家政策不允許情形,雖不會導致所涉《國有土地使用權出讓合同》無效,但卻影響該合同在客觀上無法繼續履行。當出現當事人的該項訴訟請求應予駁回時,應當依法明確駁回當事人在個案中提出的具體訴訟請求。

·林錫聰與申峻山等股權轉讓糾紛執行案

【提示】判決繼續履行合同的判項具有可執行。

【裁判要旨】本案申請執行人提出繼續履行合同的訴訟請求,生效判決不僅確認合同有效,而且依據合同法第一百零七條判決雙方繼續履行合同。該項內容屬于違約責任,當事人不自動履行時,應當通過強制執行程序予以落實。只要根據判決認定的事實和理由以及其所確認的合同,能夠明確應當繼續履行的具體內容,即應認定該繼續履行合同的判決給付內容明確,有強制執行效力。本案雙方當事人應當繼續履行的內容雖然在生效判決主文中未具體表述,但根據判決認定的事實和理由,以及由生效判決確認應繼續履行的《股權及資產轉讓協議書》,可以查明尚未履行的合同內容為:申峻山、曹志杰付清股權轉讓的剩余價款,林錫聰等十一人配合完成股權轉讓的有關手續。該履行的步驟清楚、明確,青海高院據此向雙方當事人發出通知,責令雙方履行各自的義務,并未擴大林錫聰等十一人應履行義務的范圍,或超出判決內容,亦未涉及對當事人責任的重新審查判斷,只是將概括表現的內容具體化,并不違反審執分立的原則。

·海南天富鵝業有限公司訴瓊中黎族苗族自治縣農業科學研究所等租賃合同糾紛案  

【裁判要旨】合同履行不能時,人民法院裁判解除的,為駁回繼續履行請求和解決違約責任裁判之延伸——違約方進行非金錢給付債務所需的費用過高的情況下,依據《合同法》第110條第(二)項的規定,守約方請求繼續履行協議書的訴訟請求應當駁回。這種情況實際上已經使合同關系處于終止狀態,從合同不能再繼續履行的意義上看,與解除合同的效果相當。在守約方同時提出要求違約方賠償損失的請求的情況下,為了徹底了結雙方合同項下的糾紛,避免當事人通過另行訴訟宣告一項只具有形式意義的結論之訴訟,即使當事人僅僅以抗辯形式表達了實質上類似的意思,而并未明確地解除合同作為一項請求提出,人民法院判決解決合同的,也可以視為對駁回繼續履行合同訴訟請求及解決違約責任之裁判內容的自然延伸,而不屬于《民事訴訟法》第200條第(十一)項規定的“超出訴訟請求”。

·魏建國等與劉選房屋買賣合同糾紛上訴案

【裁判要旨】出賣人主張未取得房產證合同無效并愿意承擔違約責任解除合同的,買受人有權要求合同繼續履行并要求出賣人依約交房——出賣未取得房產證的房屋違反管理性強制性規定,但不影響房屋買賣合同的效力,出賣人以此為由愿意承擔違約責任解除合同,買受人堅持繼續履行的,除滿足約定解除權條件或繼續履行會導致合同目的不能實現的,法院應判決繼續履行。

【裁判摘要】違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效,其中強制性規定是指效力性強制性規定,而未依法登記領取權屬證書的房屋不得轉讓的規定,在性質上不屬于“效力性強制性規定”,不應作為認定房屋買賣合同無效的法律依據。因此,上訴人主張涉案房屋買賣合同因未取得產權證而無效的意見無法律依據。依法成立的合同,對當事人具有法律約束力,當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。因此,本案中雙方簽訂房屋買賣合同后,雖魏某某不同意繼續履行并愿意以承擔相應違約責任為代價解除合同,但劉某堅持要求繼續履行,應當判決雙方繼續履行合同。一審法院判決雙方繼續履行合同并判令支付違約金及賠償損失正確,本院予以確認。

·劉貴與七臺河市金港灣洗浴有限責任公司等房屋買賣合同糾紛再審申請案

【裁判要旨】買受人預期違約,出賣人要求繼續履行,若房屋買賣合同不存在不可抗力導致合同目的不能實現的情況,買受人應當繼續履行。

【摘要】《合同法》第九十四條第二項規定,“在履行期限屆滿之前,當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務”的,當事人可以解除合同。但是該規定主要是指一方當事人發生上述情況時,對方當事人享有法定的合同解除權。雖然劉某已經明確表示不再履行合同,并且以自己的行為表明不履行繼續支付購房款的義務,但金港灣公司和楊某并不認可,且在訴訟中提出了反訴,要求繼續履行合同,劉某應當支付剩余購房款項。經審查,案涉合同履行過程中,不存在不可抗力導致合同目的不能實現的情況,故原判決責令劉某繼續履行合同,向金港灣公司和楊某支付剩余購房款,適用法律并無不當。

·青州恒利布業有限公司訴青州市泰貝爾復合材料有限公司房屋買賣合同糾紛再審案

【裁判要旨】買受人已經交付了大部分合同價款已實際接收使用案涉房地產,為維護交易安全,出賣人應繼續履行。

·雒東宏訴魏正剛房屋買賣合同糾紛再審案

【裁判要旨】出賣人雖然主張買受人存在違約行為但未明確提出解除合同要求損害賠償,買受人代為還款解除案涉房屋抵押的,房屋買賣合同繼續履行。

【裁判摘要】在被申請人起訴要求繼續履行合同的情況下,申請人雖主張對方存在違約行為,但并未明確提出反訴請求解除《售房協議》或要求被申請人承擔違約責任等。一、二審判決根據本案中被申請人自愿為申請人還款解除涉案房屋抵押的情況,判決《售房協議》繼續履行并無不妥。

·田澤強房屋買賣合同糾紛案

【裁判要旨】房屋買賣浩特簽訂時房屋被查封,至解除查封時房屋價格發生巨大變化且買受人喪失購房資格的,因簽訂合同時買受人具有購房資格且出賣人未在查封期間主張解除合同對房屋價格變動具有一定的預期的,房屋買賣合同繼續履行。

【裁判摘要】《北京市房屋買賣合同》系2009年3月3日簽訂,因當時北京市尚未出臺限購政策,冷洪崗當時具有購房資格,故編號為c95084的存量房屋買賣合同的網上簽約行為的效力并不影響本案《北京市房屋買賣合同》的繼續履行。其次,雖然自簽訂《北京市房屋買賣合同》至房屋被解除查封,房屋價格變動極大,但期間田澤強可以采取要求解除合同等方式避免將來繼續履行合同造成的損失。且田澤強之妻代其出具《承諾書》時已經對房價變動有一定預期。故田澤強以繼續履行合同明顯不公平、造成不公平的原因是田澤強無法預見的非不可抗力造成的,且不屬于商業風險為由要求解除合同,缺乏依據。

·周建成與翟建華房屋買賣合同糾紛申請案

【裁判要旨】房屋買賣合同當事人因主張同時履行抗辯權導致房屋買賣合同未履行,并不影響合同效力,亦未達到合同解除的條件,房屋買賣合同繼續履行。

·孫文敏訴劉燕房屋買賣合同糾紛案

【裁判要旨】房屋買賣合同當事人簽訂合同及支付全部購房款均在政府限購政策出臺之前,雙方的交易行為不受限購政策的制約房屋買賣合同繼續履行。

·古韌與劉力源等房屋買賣合同糾紛申請案

【裁判要旨】房屋買賣合同對貸款銀行何時支付未約定具體日期,買受人遲延辦理貸款申請手續,而出賣人繼續履行合同的。足以使買受人信賴合同會繼續履行,故出賣人此后要求解除合同與之前的履行行為矛盾,不發生解除合同的效力,買受人有權要求繼續履行房屋買賣合同。

【裁判摘要】依照涉案合同的約定,古某享有合同的約定解除權的基礎是劉某某、孔某某琪逾期超過30日向古某支付房款,古某才能依據合同約定行使合同約定解除權。合同簽訂后當日,劉某1代劉某某、孔某某支付定金50000元。余71萬元首期款應在買賣雙方共同到房地產交易中心遞件成功后當日由劉某某、孔某某支付給古某。劉某某、孔某某與古某兩次到房地產交易中心遞件,因雙方對銀行按揭貸款放款時間無法達成一致,均沒有遞件成功,劉某某、孔某某按照合同約定支付剩余首期款的條件沒有成就。雖然合同約定劉某某、孔某某應在本合同簽訂后5個工作日提出按揭貸款申請手續,但劉某某、孔某某于2012年11月8日委托廣州市匯翰顧問有限公司辦理申請銀行按揭貸款手續,古某沒有證據證明對劉某某、孔某某遲延辦理按揭貸款申請提出異議。且古某配合對方辦理了按揭貸款手續。劉某某、孔某某向銀行提出按揭貸款申請手續后,中國工商銀行股份有限公司廣州北京路支行于2012年12月13日批準同意劉某某、孔某某貸款申請。之后,雙方于2012年12月29日、2013年1月17日兩次到廣州市房地產交易中心辦理交易過戶遞件手續,因古某要求對方明確銀行放款時間而發生爭議,導致未辦理過戶遞件手續。貸款銀行何時將涉案所貸款項支付給古某,由貸款銀行按照有關操作規程辦理,不是貸款人劉某某、孔某某所能決定的,且涉案合同對銀行貸款何時支付也沒有約定明確具體日期。據此,按照合同約定,劉某某、孔某某雖然存在遲延辦理貸款申請手續的行為,但古某當時并未解除合同,而是繼續履行合同,足以使對方信賴合同會繼續履行。古某于2013年1月21日向劉某某、孔某某發出《解除合同通知書》,與其之前的履行行為矛盾,依法不能發生解除合同的效力。

·義烏市派森服飾有限公司與義烏市椰浪制衣有限公司房屋租賃合同糾紛上訴案

【裁判要旨】出租方繼續履行的訴請是否存在障礙,根據審理過程中查明的事實,出租方于2015年12月16日已經另行租賃房屋,故要求其繼續使用涉案房屋在事實上已經不可能,且房屋租賃是一個持續性的履約過程,法院強制要求一方租賃房屋也無實際操作可能,此類判決進入執行程序也將面臨各種問題。因此,法院在審理過程中不宜判決繼續履行合同。同時,為避免損失擴大及當事人訴累,且雙方均同意,法院遂認定合同解除。

·惠州市祥盛貿易發展總公司訴湖南國立投資(控股)有限公司公司案外人執行異議之訴案

【裁判要旨】房屋買賣合同繼續履行的判決不能排除對該房屋的繼續執行——即使判決合同繼續履行以及將房產交付使用,該判決也不能認定是對案涉房產的確權,房產交付也只是占有和使用的交付,并非所有權的轉移。在原告所提供的的證據既無法證實該房產登記在其名下,也無法證實其對涉案房產已經支付全部價款并實際占有時,其對案涉房產的權利不能排除他人的執行。

【裁判摘要】首先,祥盛貿易公司提交的惠州中院(1997)惠中法房地初字第45號民事判決對案涉房產并未確權。湖南高院、郴州市中級人民法院根據國立投資公司的申請,依法執行(1994)湘高經初字第103號民事調解書,對廣東省惠州市龍峰上排6號小區東4棟的房產進行了查封、拍賣。針對上述房產,祥盛貿易公司基于商品房買賣合同糾紛提起訴訟,惠州中院于1998年3月2日作出(1997)惠中法房地初字第45號民事判決,該判決主文內容為祥盛貿易公司與海信公司、房產開發公司的《房產買賣合同書》、《商品樓宇轉讓合同書》等繼續履行;房產開發公司、海信公司在判決生效后兩個月內交付房產給祥盛貿易公司使用。可見,該判決對案涉房產未進行確權,只是判決合同繼續履行和將房產交付使用,而房產交付是占有和使用的交付,并不代表上述房產所有權的轉移。其次,祥盛貿易公司承認土地使用證、用地規劃證、建設工程規劃證和預售商品房許可證等均登記在房產開發公司名下,未提交證據證實該房產登記在其名下;并且根據現有證據,亦不能證明祥盛貿易公司對該房產已經支付全部價款并實際占有。因此,祥盛貿易公司主張該房產的所有權事實上已由其享有,且經(1997)惠中法房地初字第45號民事判決確認,沒有事實和法律依據,認為原審判決認定事實和適用法律錯誤的理由,不能成立,祥盛貿易公司對案涉房產的權利不能排除執行。

·唐山新戴河房地產開發有限公司訴唐山康泰建筑工程有限公司建設用地使用權轉讓合同糾紛案

【案號】最高人民法院民事判決書(2015)民提字第35號

【裁判要旨】在判斷合同能否繼續履行的問題上,區分特定物與種類物具有重要法律意義。通常情況下,土地使用權轉讓系特定物轉讓,不同位置、用途、不同地質構造及其他外部條件的土地均是特定、唯一和不可替代的。特定的土地使用權在法律意義上滅失后構成法律上的不能履行,受讓方不能請求以其他土地替代履行。

【裁判摘要】在判斷合同能否繼續履行的問題上,區分特定物與種類物具有重要法律意義。通常情況下,土地使用權轉讓系特定物轉讓,不同位置、用途、不同地質構造及其他外部條件的土地均是特定、唯一和不可替代的。本案中,根據案涉《土地使用權轉讓合同》的約定,該合同標的物是新戴河公司樂國用字(2003)0096號國有土地證項下具有明確四至以及界址的800畝土地,該土地系十里長灘建設的一部分,用途應依規劃而定,當事人對于土地范圍和用途的約定明確、具體,故合同標的物具有特定性、唯一性和不可替代性。康泰公司沒有提供充分證據證明上述土地在2010年至2011年期間被調整后,仍由新戴河公司享有土地使用權。而且,根據唐山市城鄉規劃委員會辦公室(2010)001號、(2011)013號文件以及《唐山市城鄉規劃局關于唐山新戴河房地產開發有限公司祥云島影視旅游開發及配套項目的規劃意見》(市規(2011)27號),新戴河公司原申報的十里長灘規劃方案變更為祥云島影視旅游開發項目,設計建設祥云島海上影視城、高爾夫球場以及悅榕莊酒店。因此,案涉《土地使用權轉讓合同》項下的標的物雖然就自然屬性而言依舊存在,但該標的物權利主體以及用途等已因規劃變更而發生重大變化,應認定已經構成法律意義上的滅失。新戴河公司不再享有該合同項下土地使用權,新戴河公司所負轉讓該合同項下土地使用權給康泰公司的主要合同義務已經無法履行。根據合同法第一百一十條“當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的,對方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事實上不能履行;……”的規定,康泰公司要求新戴河公司繼續履行該合同,轉讓相應土地使用權的請求,不符合法律規定。二審判決認為“土地置換后,盡管合同所約定轉讓的合同標的物已不在新戴河公司名下,但可由新戴河公司名下的置換后的其他土地替代執行,故合同目的仍可以實現”,系事實認定與法律適用錯誤。

【解讀】簽訂土地使用權轉讓協議后政府決定置換土地,特定土地使用權在法律意義上滅失后構成法律意義上的不能履行,受讓方不能請求以置換后土地替代履行。

·鄒某某與陳某某等土地使用權轉讓合同糾紛申請案

【案號】最高人民法院民事判決書(2013)民提字第184號

【裁判摘要】雖然合同涉及土地因政府規劃調整的原因,需進行土地置換,合同約定的標的物發生變更,轉讓置換后的土地使用權符合合同的簽約目的,合同仍具有繼續履行的客觀可能性。《合同法》第一百零七條規定,“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”魯泉公司因股東間內部矛盾,沒有主動履行轉讓合同的義務,其行為已構成違約,應承擔違約責任。陳某某作為合同當事人,依法享有請求魯泉公司繼續履行合同的權利。

·浙江華東工程科技發展有限公司等訴杭州宏程房地產開發有限公司等股權轉讓合同糾紛案

【案號】浙江省高級人民法院民事判決書(2010)浙商初字第2號

【裁判摘要】華東公司在與宏程公司簽訂股權轉讓協議時,明知宏程公司的訟爭兩宗土地使用權存在出資不到位的可能,而自愿受讓其將來持有的溪上鼎園的股權,屬于華東公司的冒險行為,其請求宏程公司補齊出資,在公司法上找不到依據。其次,從合同法角度分析。合同是當事人設立、變更和終止民事權利義務關系的協議,合同中設立的權利義務關系應當屬于平等主體依法可以處分的包括人身權和財產權在內的民事權利,至于超越民事范疇設立的權利以及合同當事人無法履行的行政法領域內的義務,均不屬于合同法調整的范疇,也不是合同法規范的合同條款。當事人在合同中設立的超越民事范疇的不是依當事人意志能夠履行的合同條款,對當事人不具拘束力,該條款只能產生當事人依據締約過失責任追究對方的民事責任,而不能產生強制當事人履行該合同條款的預期法律后果。本案“一攬子協議”中約定由宏程公司辦妥訟爭兩宗土地權屬,該內容涉及到行政機關諸多的行政行為,辦妥土地權屬行為并非純粹的民事行為,亦非民事主體能夠以自己的行為完成的事項。換言之,由民事主體辦妥土地權屬的合同條款,系受行政機關具體行政行為的牽制,非民事主體的民事行為所能完成,因此無法判決當事人強制履行。雖然本案合同前期履行中,在政府政策支持下,“32#地塊”、“6#地塊”土地使用權由宏程公司辦妥了由其名下直接變更至溪上鼎園的權屬證書。但對于“21#地塊、7西地塊”余杭國土分局明確,該兩宗地塊必須完成開發投資總額的25%以上,土地使用權才能變更至溪上鼎園。最后,從司法權與行政權關系角度分析。司法權與行政權在國家權力架構中,其分工明確,不能相互替代。在民事訴訟中,對于辦妥土地權屬事宜,因涉及到諸多行政機關的具體行政行為,法院不能在民事訴訟中超越司法權而行使行政權,即不能以民事判決的形式讓民事主體行使本應當屬于行政機關的職權。綜上,華東公司提出宏程公司辦妥訟爭土地權屬至溪上鼎園,并將土地證交于華東公司的訴請,缺乏法律依據。但華東公司可以通過其他途徑解決宏程公司辦理“21#地塊”、“7西地塊”的變更登記手續。

·中國再生資源開發有限公司與無錫焦化有限公司買賣合同糾紛上訴案

【案號】最高人民法院民事判決書(2012)民二終字第116號

【裁判意見】現行法律法規未規定對化工企業舊生產設備及其地上建筑物處置為標的的買賣合同規定特殊的主體資格條件,一方以其不具備殘留危化處置資質主張前述處置合同無效的,不予支持。

【解讀】關于《處置合同》能否繼續履行的問題。再生公司主張,根據我國《固體廢物污染環境防治法》第五十七條第一款的規定,從事收集、貯存、處置危險廢物經營活動的單位,必須向縣級以上人民政府環境保護行政主管部門申請領取經營許可證;從事利用危險廢物經營活動的單位,必須向國務院環境保護行政主管部門或者省、自治區、直轄市人民政府環境保護行政主管部門申請領取經營許可證,而再生公司無上述資質,故其不能從事危險廢物的收集、貯存、利用、處置的經營活動。但本案中,《處置合同》買方的主合同義務不是危化物的收集、貯存、利用和處置活動,而是給付競買價款和舊生產設備、地上建構筑物的拆除、清理義務。相對于該項義務而言,處置危化物的義務是上述合同義務履行中的具體行為,并不構成合同的主要義務。故在《競賣文件》規定的競買人資質中,僅要求競買人應具有二級及以上建筑物非爆破拆除工程專業承包資質和化工生產設備安裝資質,并有從事過化工生產企業拆遷經歷,而非危化物的處置和經營資質。對處置殘留危化物的義務的履行,現行法律既未規定必須由原生產企業執行,也未限定再生公司不得委托其他具備該項資質的企業處置。我國《固體廢物污染環境防治法》第五十七條第三款有關禁止將危險廢物提供或者委托給無經營許可證的單位從事收集、貯存、利用、處置的經營活動的規定亦表明,可以將危險廢物委托給有經營許可證的單位從事處置活動,故再生公司以其不具備危化物的處置資質為由,主張《處置合同》無法繼續履行的主張,本院不予支持。

上一篇: 減損規則   

下一篇: 采取補救措施

青海11选5 曾道人料特码规律 七星彩开奖规则与兑奖 今天的新疆35选7开奖结果查询 新11选5定位走势图 澳洲幸运5彩票开奖查询 快3彩票电视走势图 汪汪时时彩ios 彩票交流网 淘宝广西快三一定牛 山东时时彩怎么中奖号码 万达二分彩 黑龙江22选5一等奖奖金多少 腾讯分分彩害死人 湖南快乐十分走势图一定牛 快乐双彩开奖号码及奖金 山东群英会怎么看中奖